No início deste ano, noticiamos uma campanha de arrecadação de fundos da organização sem fins lucrativos Video Game Preservation Museum, que visa salvar uma coleção de jogos de GBA, DS, DSi e 3DS que corriam o risco de acabar nas mãos de colecionadores privados. Esse acervo continha protótipos de títulos como Sonic Chronicles: The Dark Brotherhood, Sonic Generations, Mario & Sonic nos Jogos Olímpicos de Inverno, Phantasy Star 0, Alien Infestation, Shinobi e, o mais emocionante de todos, uma versão nunca lançada para Nintendo DS de Rhythm Thief & The Emperor’s Treasure.
Em julho, a situação se agravou quando foi revelado que o vendedor dessa coleção sofreu uma operação da polícia britânica, e a coleção foi apreendida. Agora, podemos confirmar que esse boato é verdadeiro e que a Sega esteve envolvida no processo. O vendedor, que prefere permanecer anônimo, obteve a coleção como parte de seu negócio. “Eu opero uma loja online de revenda há muitos anos, especializada em eletrônicos usados — seja em pleno funcionamento ou vendidos para peças e reparos. Meu estoque geralmente vem de desmanches de escritórios, remoções residenciais, centros de reciclagem e ferros-velhos”, explicou.
Durante uma visita a um de seus contatos habituais em um ferro-velho, um funcionário de remoções chegou com “uma van cheia de itens que supostamente vieram da limpeza de escritório da SEGA.” A empresa havia recentemente mudado sua sede no Reino Unido de Brentford para o próximo Chiswick Business Park. Junto a “sofás, geladeiras e outros móveis de escritório”, aparentemente, havia uma grande quantidade de consoles de desenvolvimento. “Fiz um acordo para comprar os consoles, com a intenção de revendê-los online — exatamente como fiz com inúmeras outras coisas ao longo da última década”, contou o vendedor, que pagou “cerca de £10.000” pelos itens.
O vendedor afirma que, cerca de um mês antes da operação, um investigador particular (que mais tarde se revelou estar atuando em nome da Sega) se aproximou dele, fingindo ser um comprador interessado. Em 14 de julho de 2025, a casa do vendedor foi invadida, e ele foi preso. Isso aconteceu cerca de três meses após a compra dos itens.
Enquanto relembra o dia da operação, o vendedor disse: “Fui acordado por volta das 7h30 por uma batida forte na porta.” Ao abri-la, encontrou cerca de dez policiais da City of London Police. Eles o informaram que estava sob prisão por lavagem de dinheiro e que estavam lá para apreender kits de desenvolvimento e cartuchos de jogos. Ele continua:
Veja Também
“Permanecei educado e totalmente cooperativo durante o tempo todo. Na verdade, durante a entrevista posterior, os policiais até expressaram gratidão por quão prestativo eu fui. Eu mencionei voluntariamente que havia mais dois consoles em meu carro, que eles ainda não tinham descoberto.”
Ele foi preso e levado para a Bishopsgate Police Station, onde sua DNA, impressões digitais e fotografias foram coletadas, e ele ficou em uma cela por cerca de oito horas. Durante a entrevista, explicou claramente e com sinceridade a natureza de seu negócio, como havia adquirido os produtos legalmente, e que pagou cerca de £10.000 a um funcionário de remoções que lidava com a limpeza de escritório da SEGA. Também esclareceu as etapas de diligência que seguiu para garantir que a revenda era legal.
Durante a entrevista, o vendedor perguntou aos policiais se o problema era que a Sega tinha “desfeito desses bens e depois se arrependido ou se estava alegando que os itens haviam sido removidos da Sega sem permissão.” Segundo o vendedor, “o corpo de um dos policiais mudou imediatamente — ele quase riu, como se estivesse surpreso com minha distinção. Esse momento confirmou para mim que a base legal da operação era profundamente incerta e que eu precisaria investigar mais.”
Veja Também
O vendedor foi liberado sob investigação, “sem que me pedissem para assinar qualquer documento de liberação.” Ao retornar para sua casa, ele descobriu que a polícia havia deixado para trás “todos os acessórios, cabos e outros itens, apreendendo apenas os consoles. Essa apreensão seletiva reforçou minha preocupação de que algo não estava certo.”
A seleção de consoles de desenvolvimento incluía unidades DSi, 2DS, 3DS, Wii e Wii U, todas marcadas como “propriedade confidencial da Nintendo”. O vendedor afirma que a Sega permaneceu “totalmente em silêncio durante todo o processo”, apesar de ele ter enviado “múltiplas cartas formais”. Ele acrescenta: “Eles agora estão nomeados em seis reclamações separadas de protocolo pré-ação. Apesar disso, nunca se manifestaram.”
O vendedor até escreveu diretamente ao CEO da Sega, “alertando-o sobre o escândalo que estava prestes a se desenrolar e convidando a empresa a resolver a questão de forma confidencial. Durante quase dois meses, enfatizei que um acordo discreto seria do interesse de todas as partes. Deixei claro que não tinha intenção de ir à mídia. A total recusa da SEGA em responder ou se envolver me deixou sem escolha senão escalar isso publicamente.”
“Dois dias após minha prisão, a polícia me enviou um pedido formal de renúncia — efetivamente me pedindo para abrir mão da propriedade dos consoles,” ele diz (os documentos que recebeu afirmam que os consoles de desenvolvimento estão atualmente sob custódia policial). “Isso me pareceu extraordinário,” continua.
“Se a polícia realmente acreditasse que os itens eram roubados, então a propriedade legal teria permanecido com a SEGA desde o início, e não haveria nada para eu renunciar. Ao me pedir para renunciar, eles implicitamente reconheceram que eu mantinha a propriedade legal. Recusei, por escrito, e pedi para ser informado sobre qualquer procedimento de perda para que eu pudesse garantir representação. Desde então, não recebi mais nada.”
Desde então, o vendedor enviou pedidos repetidos de preservação de provas, todos os quais foram ignorados. “Eu também escrevi diretamente para a SEGA, apontando que eles poderiam mitigar a reação devolvendo os consoles agora que demonstrei que os mandados eram superficialmente deficientes.”
Veja Também
No entanto, ele acredita que tudo isso faz parte de uma tentativa da Sega de recuperar itens que nunca deveriam ter sido vendidos:
“Minha preocupação é que os bens nunca foram devidamente mantidos pela polícia. Acredito que os mandados foram usados como um veículo para que a SEGA recuperasse propriedades que despejou negligentemente, e que os itens foram devolvidos à SEGA fora de um processo legal. Agora suspeito que possam já ter sido destruídos. Isso explicaria o silêncio: se o público soubesse que a SEGA usou a polícia para apreender propriedades que comprei legalmente, apenas para destruí-las, o escândalo seria inegável.”
Os kits de desenvolvimento para 3DS e DS, como esses, não pertencem a publicadoras ou estúdios como a Sega – eles permanecem, a todo momento, propriedade do fabricante original de hardware – neste caso, a Nintendo. Existem regras estritas que devem ser seguidas quando essas unidades são enviadas a terceiros. Mesmo kits de consoles descontinuados, como o 3DS e o DS, são considerados propriedade confidencial pela Nintendo e podem conter informações sensíveis. Normalmente, a Nintendo solicita que essas unidades sejam devolvidas quando não são mais úteis.
É relativamente fácil juntar as peças aqui; quando a Sega deixou sua icônica sede em Brentford, provavelmente contratou alguém para descartar todos os móveis indesejados e outros itens. De alguma forma, uma coleção de cartuchos, acessórios e kits de desenvolvimento foi incluída nisso, e esses foram comprados legalmente pelo vendedor por meio de seu negócio habitual. A Sega, percebendo seu erro, recuperou os kits envolvendo a polícia, o que implica em uma ilegalidade da parte do vendedor — algo que ele afirma categoricamente não ser verdade.
Em outro aspecto curioso dessa história, em uma correspondência de e-mail vista por nós sobre a validade do mandado de busca original, o Southwark Crown Court admitiu que ‘possui uma cópia’, mas depois pediu ao vendedor para confirmar que versão ele tinha recebido, “sugerindo que o judiciário não sabe que documentos foram emitidos.”
Ele acrescenta:
“Funcionários do tribunal confirmaram que um mandado existe, mas se recusaram a identificar o juiz, a data de selagem ou a produzir o original. Minhas solicitações repetidas por confirmação não foram atendidas, apesar das advertências de que isso seria levantado em revisão judicial e ao Parlamento. A cópia que me foi entregue é superficialmente defeituosa: parece ser um rascunho fotocopiado com notas de rodapé, não contém referência de caso e, ilegalmente, supõe autorizar partes privadas (‘Investigadores da Fusion 85’ e ‘Representantes da SEGA’) a executar a operação.”
“Como a polícia pode legalmente invadir a casa de um cidadão se o tribunal não consegue provar qual mandado autorizou? Por que uma corporação privada foi mencionada em um mandado estatal, efetivamente terceirizando poderes policiais para a SEGA? Se o judiciário não consegue manter registros de mandados precisos, quantas outras buscas ilegais podem já ter ocorrido sem que ninguém perceba?”
Isso não é apenas uma queixa pessoal: trata-se de uma falha sistêmica de governança. A integridade de todo o sistema de mandados do Reino Unido está em jogo.
Entramos em contato com a Sega e atualizaremos este post assim que recebermos uma resposta.
